GMing Lave PC Karaktere Styr Spillet

PC Baggrundshistorier, super uddybet eller kortere skriv?

Pt. er jeg igang med at høre Podcasten Godsfall (http://www.godsfall.com/) og i begyndelsen introduceres de forskellige karaktere, og her siger GM i podcasten noget, jeg studsede over. Han siger, at for ham giver det ingen mening med lange uddybende baggrundshistorier og karakterudvikling. Han synes det giver mening, at man skaber sin karakter i samspil med gruppen, og at man derfor ikke kan have en klar personlighed og spillestil inden man møder de andre i gruppen, da karakteren skabes i samspillet.

Jeg ved ikke om jeg er enig, men jeg synes det er et interessant synspunkt, særligt fordi jeg ved, at der er mange andre meninger og muligheder, ift. karakteres baggrund og personlighed, allerede inden de møder gruppen.

Grunden til at jeg studsede over det her er, at jeg faktisk kan se en del fordele med dette perspektiv, noget som vi i vores spil, nok tit kunne have glæde af, at have som udgangspunkt, om det så er implicit eller eksplicit. Lad mig forklare:

I vores spil har vi gået frem og tilbage ift. karakteres baggrunde og personlighed, allerede inden de møder gruppen. Vi er gået fra meget løse, til meget uddybende, hvor jeg fx har skrevet baggrundshistorier og personlighed på op til flere hele A4 sider, og vi har gået tilbage igen og lige nu, er vi sådan lidt løse i det, og alle gør hvad de selv synes. Men vi har et implicit, og til tider eksplicit, perspektiv om, at alle karaktere skal spille deres karakter, også hvis det betyder, at gruppen som helhed, så ikke vil ‘lege’ med ens karakter og man må så lave en ny. Vi har også et perspektiv om, at gruppen helst skal fungere sammen, og helst ikke være fjender med hinanden.

Til tider, og oftere end jeg helst ville indrømme, så har vi mindst en eller to i gruppen, som ikke kan lide de andre og som de andre også synes er lidt irriterende, og til tider har vi direkte indbyrdes diskussioner og kampe, hvor hele gruppen er involveret (hvilket er vildt sjovt rollespil, men bestemt er skadende for kampagnen som helhed). Sidst dette skete, var vi 2 vs. 2, som virkelig hadede hinanden og det endte også med, at den ene side, forlod de andre, og 2 af os måtte så lave nye karakterer.

Jeg tænker, at med et perspektiv fra alle spillere om, at ens karakters personlighed skal skabes i samspil med gruppen, vil gøre at alle gerne vil gruppen og ser gruppen som en del af deres karakter. Dette kunne nok skabe grupper som er mere harmoniske, og det gør også, at GM slipper for de ekstremt lange baggrunde, som ærligt talt, er ret umulige at huske, når man som GM, også har alt det andet man skal huske og holde styr på.

Jeg ved ikke om denne tanke er rigtig, eller om ideen med at ens karakter skal skabes i samspillet med de andre, giver uforudsete ufordele og om der er bedre metoder. Jeg synes det er interessant, at tænke over det perspektiv der gives til når karaktere skal skabes, og hvilke effekter de forskellige perspektiver og regler har, for resten af kampagnen og for gruppens harmoni.

Jeg vil i hvert fald tænke en del over det her, næste gang der er en spiller som skal lave karakter.

Hvad er dine tanker omkring det her? Hvad kan du bedst lide og hvilke erfaringer har du med forskellige perspektiver og metoder til at lave karakter baggrunde og personlighed?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *